Retrouvez Weekly sur Facebook

L'essentiel de l'actu

Fraudeurs financiers : petits arrangements entre amis

En fin de semaine, le Parlement a définitivement adopté la proposition de loi doublant les délais de prescription pour les crimes et délits. Mais un amendement, passé (presque !) inaperçu, va plafonner celle des infractions dites "occultes" ou "dissimulées". La chasse aux délits financiers sera donc plus difficile… Etonnant dans le contexte actuel du Penelope Gate ?

Qui a dit qu’il y avait une justice à deux vitesses ? La semaine dernière, nos chers députés ont adopté le doublement des délais de prescription pénale. En plus clair, le délai de prescription de l’action publique en matière criminelle va passer de dix à vingt ans, c’est-à-dire qu’un suspect pourra être poursuivi jusqu’à vingt ans après les faits. Même traitement pour les délits de droit commun : le délai doit passer de trois à six ans. Une bonne nouvelle pour toutes les victimes.

Les députés se sont mêmes gargarisés de cette nouvelle loi cosignée par un député radical de gauche, Alain Tourret, et un député LR, Georges Fenech. Vous pensez… Deux hommes radicalement éloignés politiquement parlant qui saluent de concert un texte qui "marquera incontestablement les décennies qui vont venir".

Sauf que les députés n’ont pas validé que cette belle réorganisation des délais de prescription. Ils ont également adopté un amendement (passé presque inaperçu) limitant la prescription à 12 ans pour les infractions dites "occultes" ou "dissimulées". En plus clair, tout ce qui touche aux abus de bien sociaux, à la corruption, ou encore au détournement de fonds publics… Un beau cadeau et une auto-amnistie incroyable en pleine affaire Fillon. Malheureusement pour ce dernier, la loi n’est pas rétroactive. Elle profitera à tous les autres.

On aurait presqu’envie de rappeler que nos chers députés sont particulièrement forts pour s’arranger entre eux dès lors qu’il s’agit de leurs intérêts. Il n’est alors plus question de guerre partisane… Un peu comme le fait d’accepter qu’un parlementaire puisse embaucher femme et enfants, alors même qu’un élu local se verrait poursuivi pour prise illégale d’intérêt s’il faisait pareil. Bref, comme d’habitude, c’est faites ce que je dis, pas ce que je fais. Vive la corruption et vive le détournement de fonds publics.

Et vous, quel est votre avis ? Exprimez-vous ! Réagissez à cet article.


Suivez-nous

Les auteurs